jmmontoya

4 comentarios

1. 15 mar 2007 | 03:24 PM # Alexeis Anes dice:

   Te repito:....
   Hay momentos en que uno busca un comentario, quisas un punto de vista y asta una palabra clave que te ayudé a encaminar tu lectura de una obra de arte .Este es uno de esos casos en que el talento y la creatividad van de la mano pasado por arto algunos detalles creo que ,sin palabra…….Adelante, caminante no hay camino se hace camino al andar ,como dice un gran amigo .

2. 16 mar 2007 | 12:39 PM # bernicus dice:

   He visto tu comentario en mi blog, y al ver "jm montoya" me he quedado con la duda... ¿Eres realmente el autor de Sanctorum? Porque si es así, te diré que mantengo en todos los extremos las palabras del artículo. Dices que el arte no debe ser considerado solo por la belleza de la obra. Bien, está claro que para empezar el concepto de belleza que podemos tener tú, yo y otros a quienes se pregunte, puede ser muy distinto, incluso antagónico. Pero eso no quita que algunas obras busquen la mera provocación como único valor de la obra, sin que ésta aporte nada nuevo.

   Ad exemplum y para no extenderme más de la cuenta, si tú quieres hacer una obra sobre la muerte, puedes pintar desde un Cristo expirando hasta la matanza de un cerdo en un corral, o una escena bélica, o un anciano en su cama rodeado de su familia. Puedes hacer cualquiera de estas cosas y una docena más y nada ocurrirá. Pero si quieres hacer una obra sobre la muerte y pintas a un hombre apuñalando a una mujer en plena calle, entonces tú sabes que en el ambiente social actual se suscitará un debate no sobre la obra ni su significado, sino sobre el machismo, la violencia doméstica, etc. Eres consciente de ello, por lo que si lo haces es que lo buscas. Tienes alternativas, pero eliges la polémica.

   Yo estudié doce años en un colegio religioso y no creo que me puedas explicar muchas cosas que yo no sepa. Comprendo que tengas cuentas que ajustar con la iglesia, y que lo hagas si tienes ocasión. Pero la imagen de Cristo masturbándose tú sabes de sobra que no va a provocar un debate religioso, ni siquiera va a hacer daño a la iglesia como estructura, simplemente va a lograr que una serie de fanáticos furibundos se exalten, y que el escándalo provoque la publicidad que no tendrías de otra manera. Lo sabes, y lo haces, luego lo buscas. Eso es lo que critico. Que esa foto del tío masturbándose no valdría nada (Al menos, valdría mucho menos) si no representara el personaje de Cristo, sería una foto más de cualquier revista gay. Es el escándalo sabido, buscado y consentido, el único valor añadido de la foto. Y eso, a mí, que hablo solo por mí mismo, no me parece arte.

3. 16 mar 2007 | 10:21 PM # Rosana dice:

   hermoso lo que expones en tu blog, y me alegra te haya gustado lo que deje el de alexis, sobre el amor a mi tambien me alegra que las relaciones humanas vayan cambiando su perfil y se basen mas en lo espiritual, y que alla gente como vos que expone esto que estoy viendo en tu blog

   un saludo , gracias por incoporarme a la lista de tus amigos, es un honor para mi ....

   Rosana

4. 10 abr 2007 | 01:28 AM # Jorge Brandon dice:

   Tu obra es espectacular. Me recuerda, con el clarioscuro y las imagenes en si, a la mejor epoca del surrealismo (claro, es solo un comentario, no te califico, solo te admiro) .

   Gracias por tus comentarios en mi blog.

Los comentarios están cerrados